Свежие комментарии

  • Горбатюк Валерий
    Если не уймутся, мы и надувные матрасы цирконами и калибрами укомплектуем, пусть заранее вешаются :)National Interest...
  • Горбатюк Валерий
    А что, этот порт еще жив??? Непорядок, срочно надо угробить :)Прибалты готовы з...
  • Владимир Eвтеев
    Что за Эребуни? Это что за город? Есть Ереван. И плевавть, как его зовут армяне. Иранцы столицу зовут Техран,...Снабжение российс...

Пример Карабаха обнажил несостоятельность «мягкой силы» России

Пример Карабаха обнажил несостоятельность «мягкой силы» России

alt

Вторая Карабахская война, как с полной уверенностью можно называть нынешнее противостояние Армении и Азербайджана, приковывает к себе внимание всего мира. На данный момент Баку добился серьёзных успехов, хотя и не смог достичь изначально поставленных целей.

Есть несколько причин, по которым армянские войска вынуждены были оставить значительные территории т.н. «пояса безопасности» вокруг Нагорного Карабаха. Помимо технического превосходства азербайджанской армии это и чрезмерная уверенность армян в собственных силах, основанная на успехах кампании 1991-1994 года, и ряд других важных аспектов. Однако нас в этом вопросе интересует другое.

После своего прихода к власти Никол Пашинян, никогда не отрицавший своей прозападной ориентации, очень сильно почистил армейские ряды от соратников прежних президентов – Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. И, по совместительству, сторонников тесного сотрудничества с Россией. Вроде бы, ничего особенного – обычная попытка посадить на ключевые посты в вооружённых силах лояльных людей, но есть одно «но». У уволенных офицеров был реальный боевой опыт, полученный ещё во время первой войны. К тому же они проходили обучение в Москве, то есть, имеют серьёзное военное образование.

Конечно же, нельзя утверждать, что не будь этих увольнений, армянская армия разбила бы азербайджанскую, но оказываемое сопротивление было бы куда серьёзнее. Так что в любом случае подобный шаг Пашиняна стал откровенным выстрелом себе в ногу.

Впрочем, борцам с русским влиянием на постсоветском пространстве не впервые поступать вопреки интересам своей страны. Вспомним хотя бы украинские закупки «европейского» газа. Но спешить называть такое поведение глупым не стоит.

Это – про не глупость и не про следование национальным интересам. А про лишение России влияния на постсоветском пространстве – исторически сложившемся пространстве русской цивилизации, которая, несмотря на то, что носит имя лишь одного народа, но никогда за всю свою более чем тысячелетнюю историю не была моноэтничной. В этом – наша сила, которая на протяжении многих веков притягивала к нам совершенно непохожие на нас народы. По этой причине в русское подданство просились и кабардинские князья, и калмыки, и Восточная Грузия.

Но в этом же – и наша слабость. Поэтому в период ослабления России наши враги всегда пытаются сыграть на национальных различиях населяющих её народов. И поэтому после распада СССР Запада стал активно работать над тем, чтобы не допустить реинтеграции постсоветского пространства в каком бы то ни было виде. А для этого нужно вывести страны СНГ из орбиты российского влияния. И тогда о полноценном возрождении России как мировой державы не может быть и речи.

Преследуя такую цель, и США, и другие страны Запада, как известно, создают разного рода НКО, реализуют множество образовательных программ, целью которых является формирование в странах бывшего СССР, в том числе и в самой России, лояльной себе элиты. Лояльной до готовности предавать интересы своего же государства во имя «высших интересов» Вашингтона.

Добавим сюда Голливуд, поп-музыку и прочее, и получаем так называемую «soft power» («мягкую силу»), благодаря которой Запад по-прежнему сохраняет своё влияние в мире. Приход к власти деятелей «евромайдана», Саакашвили да и того же Пашиняна – очевидное следствие небезуспешного использования Западом этого весьма действенного инструмента.

Российские власти до недавнего времени не сильно беспокоило то, что на фоне их полнейшего бездействия европейские и заокеанские партнёры в открытую продвигают свою повестку дня в зоне наших жизненных интересов. Но теперь ситуация стала меняться, и по отдельным направлениям можно наблюдать пока скромный, но всё-таки прогресс.

А ведь у России перед глазами есть серьёзнейший опыт в деле реализации стратегии «мягкой силы». Приведём всего лишь один пример. В 2019 году в Сочи состоялся беспрецедентный по масштабам саммит «Россия – Африка», продемонстрировавший всему миру, что наша страна всерьёз и надолго возвращается на «Чёрный континент». Так вот, в большинстве делегаций было немало тех, кто ещё в советские годы обучался в СССР. Главным образом, бесплатно, за что они и по сей день благодарны нашей стране. Именно наличие симпатизирующих России людей в руководстве африканских стран и позволяет нам реализовывать здесь свои интересы.

Бесплатное обучение иностранных студентов в наших ВУЗах – отнюдь не единственный элемент стратегии «мягкой силы», которым успешно пользовалось советское руководство. И хотя с момента распада СССР прошло 30 лет, плодами этой успешно проводимой в жизнь политики мы пользуемся до сих пор.

И как раз отсутствие столь же внятной политики на постсоветском пространстве и породило те проблемы на наших границах, которые мы видим до сих пор. От волнений в Белоруссии до войны в Карабахе, которая уже далеко не самым лучшим образом сказалась на имидже России, по сути, смирившейся с военным поражением своей союзницы по ОДКБ. То, что война ведётся не на территории Армении, хотя и верно с юридической точки зрения, но с точки зрения престижа является слабым оправданием.

Дело тут, конечно же, не только в Пашиняне, с которого мы начали. В конце концов, наступление на Карабах начато по приказу Алиева. А в том, что отсутствие рычагов влияния на внутриполитическую жизнь в странах СНГ делает теперь невозможной полноценную попытку усадить стороны конфликта за стол переговоров. Имей мы такие рычаги, военного сценария можно было бы и избежать.

Кто-то скажет, что «мягкая сила» требует немалых средств, и современная Россия не в состоянии вкладываться в неё так же, как Европа и США. Однако в таком случае стоит задаться вопросом: у Турции разве больше денег, чем у нас? А ведь Анкара со своими куда более ограниченными, чем у нас, возможностями добилась немалых успехов на этом фронте. И теперь даже те азербайджанцы, которые много лет живут в России, часто не сомневаются в справедливости принципа «один народ – два государства», придуманного в Турции. В чём неоднократно приходилось убеждаться лично. Уже одно это говорит о многом.

Причина слабости русской «мягкой силы» отнюдь не в недостатке средств, а в идейном кризисе, переживаемом и нашим обществом, и нашим руководством.

И пока так будет продолжаться, мы не сможем предложить миру что-то столь же привлекательное, как, например, Советский Союз. Никто не говорит о том, что нам нужно вернуться к коммунистической идеологии, но в том, что объединяющая всё население страны идея в государственном строительстве оказывается даже важнее мощной экономики, сомнений нет. И государство, не имеющее подобной идеи, будет проигрывать своим конкурентам.

Let's block ads! (Why?)

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх