Свежие комментарии

  • Анатолий ashkourin
    Самолеты надо продавать в комплекте с гробами,для мирного населения...MW: Су-30 – Армен...
  • Алексей АК
    Подкуп газом сильного игрока , не лучший способ получить что то для себя без продолжения и последствий . А новый "Ат...Die Welt: Действи...
  • Сергей К
    А что сообщают средства объективного контроля Обстановки?Азербайджан начал...

Как вышло так, что Запад разучился строить авианосцы

Как вышло так, что Запад разучился строить авианосцы

alt

Авианосцы заслуженно являются предметом гордости ВМС США. Ни одна другая страна не обладает таким количеством АУГ, способных спроецировать всю «мощь американской демократии» почти в любой точке земного шара. Бывшая «владычица морей» Великобритания строит свой второй авианосец. Однако крошечный коронавирус показал, что корабль водоизмещением в 100 тысяч тонн моментально превращается в плавучий госпиталь, а гиперзвуковые ракеты делают его из грозного оружия большой мишенью.

Уже этого достаточно для того, чтобы задуматься, а стоит ли связываться со строительством авианесущих кораблей, которые стоят безумных денег и после требуют постоянного дорогостоящего ремонта? Кстати, этот вопрос периодически поднимают военные специалисты и в самих США, считающие, что количество АУГ целесообразно сократить. И у них есть для этого серьезные основания.

Несмотря на то, что в американских ВМС формально в строю 10 авианосцев и еще один находится в опытной эксплуатации, в прошлом году сложилась такая ситуация, что лишь 1 из них был реально боеспособен. Это был CVN-72 «Авраам Линкольн», несущий вахту на Ближнем Востоке. В это же время CVN-77 «Джордж Буш», CVN-73 «Джордж Вашингтон», CVN-71 «Теодор Рузвельт», CVN-76 «Рональд Рейган», CVN-70 «Карл Винсон», CVN-69 «Дуайт Эйзенхауэр» и CVN-68 «Нимиц» находились на капитальном ремонте, который, к слову, влетает налогоплательщикам в копеечку.

«Джон К. Стеннис» готовился уйти на капремонт, а «Гарри Трумэн» уже шел на смену «Аврааму Линкольну», но по пути с ним случилась серьезная авария.

Для ремонта электрических цепей авианосец пришлось развернуть обратно на базу, а за ним последовала и вся группа сопровождения. Получается не слишком эффективно ради одного головного корабля гонять всю АУГ, но иначе никак. Для спешного ремонта «Трумэна» пришлось перебрасывать рабочих с других авианесущих гигантов, что замедлило их обслуживание.

С перспективным CVN-78 «Джеральд Р. Форд» история еще сложнее. Корабль постоянно преследуют последствия конструкционных недочетов. Несколько месяцев ушло на замену подшипников гребных валов на уже спущенном на воду авианосце. Затем выяснилось, что только 2 из 11 лифтов, поднимающих боеприпасы на палубу, могут работать одновременно. Передовая электромагнитная катапульта постоянно работает со сбоями: производитель обещал, что отказ может происходить не чаще, чем раз на 4166 взлетов, а в реальности получается каждые 370 взлетов. Эффективность работы аэрофинишера также оказалась в десятки раз ниже заявленной.

Как результат, «Форд» вырос в цене из-за постоянных доработок с 12,8 миллиарда долларов до 15. И это не предел. Корабль до сих пор проходит опытные испытания, его авиакрыло еще не сформировано. К слову, достаточно любопытно, что для себя американцы оставили проверенные в деле истребители-бомбардировщики «Супер Хорнет», а хваленые F-35 поставляют англичанам.

У британцев с авианосцами не меньшие проблемы. Головной корабль серии из заявленных двух, «Королева Елизавета», дал течь сразу после передачи его в состав ВМС Соединенного Королевства в 2017 году. Его пришлось возвращать в сухой док и ремонтировать полгода. Помимо течи обнаружился и дефект вала. В 2019-м году проблемы повторились: авианосец опять начал «хлебать» забортную воду.

При этом британские корабли гораздо скромнее по возможностям, чем американские: водоизмещение всего 65 тысяч тонн, силовая установка газотурбинная, авиакрыло составляют лишь 24 самолета с вертикальным взлетом и посадкой и 18 вертолетов, поэтому нет ни катапульты, ни аэрофинишера. Из-за этого на борту отсутствуют самолеты ДРЛО, роль которых выполняют вертолеты.

В сухом остатке получатся, что иметь в своем флоте авианосцы очень престижно, но очень дорого и проблематично, а практичность их реального применения вызывает некоторые сомнения. Также есть вопросы и по качеству: неужели две великие морские державы, США и Великобритания, разучились строить хорошие корабли? Или же и здесь «просекли», что долгострой – это для производителя не только стыдно, но еще и довольно выгодно?

Let's block ads! (Why?)

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх