Свежие комментарии

  • Владимир Ильин
    Очевидно, с кем "французские ученые и дипломаты соглашаются"!«Начали с бронете...
  • Виктор Зырин
    Очень жаль, много раз на нем летал - чувствовал себя намного лучше, чем после перелета на Боингах...Уход легенды: Ту-...
  • Владимир Eвтеев
    Не может, а обязана это сделать непременно. Дабы всякая антироссийская погань знала ситлу России.США вынуждают Рос...

Над кем американцы одерживали военные победы?

Над кем американцы одерживали военные победы?

Над кем американцы одерживали военные победы?

Согласно популярному, давно циркулирующему в Интернете расчету, Соединенные Штаты за всю историю, начиная с 1776 года, не воевали ни с кем в течение 21 года. Другие источники утверждают, что мирных лет было еще меньше — всего семнадцать. Википедия пытается составить полный список войн и вооруженных конфликтов, и он получается невероятно длинным. Логично предположить, что страна, которая так долго воевала, должна быть очень хороша в этом деле.

Однако, такое предположение было бы ошибочным. «Величайшая военная сила в мировой истории» удвоила время советской оккупации Афганистана и, по всей видимости, невозможно представить, что она не продержалась бы втрое дольше. Стоит американскому президенту заявить о намерении вывести откуда-нибудь войска, в США сразу раздается громкий многоголосый вопль об «опасном прецеденте» или потере лидерства, а в результате через несколько месяцев ничего особенного не происходит.

Нельзя не задаться вопросом, когда же Соединенные Штаты в последний раз одерживали победу в войне. Кто-то может спросить, что означает это понятие, победа, но здесь никаких споров быть не может. Капитуляция в столице противника, как это было в Токийском заливе или Берлине — это и есть военная победа.

Вертолеты над крышей американского посольства в Сайгоне — это не победа, и вечеринки у бассейна посольства в Ливии — тоже не победа. И «Падение черного ястреба» в Сомали невозможно причислить к победам. Восстановление статус-кво в Корее — не совсем поражение, но этот результат весьма далек от того, чего ожидал адмирал Макартур, когда двинулся на Ялу. Итак, Когда же США в последний раз выигрывали войну? Причем, нужно отдавать себе отчет, что ни одна из войн после 1945 года не велась Америкой против равного противника.

Соединенные Штаты провели большую часть своей истории в состоянии войны, но очень редко им противостояли мощные военные державы. Войн против равного противника вообще немного. Во-первых, война за независимость против Британии (однако, с огромной, а в Йорктауне – возможно, даже решающей, помощью со стороны Франции). Затем снова против Британии в 1812-1814 годах (при этом основная военная мощь империи была все же направлена против Наполеона). Сто лет спустя, война против Германии в 1917-1918 гг., и наконец, против Германии и Японии в 1941-1945 гг.

Америка вела несколько войн против Испании и Мексики, завоевывая при этом территории. Вдающимся примером является испано-американская война 1898 года: потеряв примерно 4 тысячи человек, причем половину – от болезней, Соединенные Штаты вытеснили Испанию из Америки и захватили Филиппины, уничтожив испанский флот в Манильской бухте. Все это были относительно легкие победы над значительно уступающим по силе противником.

В своей книге «Потеря военного превосходства» американский историк российского происхождения Андрей Мартьянов утверждает, что американские военные не имеют ни малейшего представления о том, что такое на самом деле большая война. Войны с участием США за рубежом (после 1812 года) с равными противниками сделали их сильнее. Что касается внутренних войн – это были лишь весьма прибыльные грабительские набеги. Американцы верят, что война – это легкое, успешное и выгодное предприятие. Однако, подобный самообман – залог неминуемого поражения: после 1945 года все американские войны закончились провалом, а причиной этих провалов было заблуждение по поводу собственного превосходства».

Единственным исключением можно признать Корейскую войну – в лучшем случае, ничья – и тривиальные победы, вроде Гренады или Панамы.  Есть что-то изначально ошибочное в американской военной доктрине: никто, кажется, даже не пытается задумываться о том, какие действия потребуются после нескольких первых недель, и войны вырождаются в ежегодную смену командования, поскольку командиры не хотят оказаться теми, на кого падет позор поражения. Эта проблема не решается на протяжении десятилетий. Перезагрузки, фантазии на тему «войны в трех кварталах», завоевание умов и сердец, точечные бомбардировки, оптимистические опусы, гласящие, что «на этот раз мы все сделали правильно», внезапный ввод и вывод военного контингента. Каждый, кто находится внутри всего этого, знает, что они потерпели поражение – в Афганистане, как и прежде во Вьетнаме, однако, все продолжает идти своим путем. Когда война, наконец, заканчивается, начинаются оправдания: «вы выиграли все главные сражения той войны. Все до единого», – говорил Обама о поражении в Ираке.

А еще всегда, без исключений, бомбардировки. Бомбовые удары – это американский способ вести войну. На Корею было сброшено в тротиловом эквиваленте больше тонн взрывчатки, чем на Японию. А на Вьетнам американские войска сбросили в три раза больше бомб, чем на немцев и японцев за всю Вторую мировую войну. Сегодняшние цифры вообще ошеломляют: Афганистану в период с 2013 по 2019 год досталось 26 тысяч бомбовых ударов. Только в 2016 году во всем мире была сброшена 26171 бомба. Бомбометание в сейсмически активных районах. Вы говорите, точечные удары? Однако, реальность совершенно иная – не все бомбы на самом деле «умные», а «умные» бомбы не более умны, чем разведданные, которые их направляют. Правда заключается в том, что при таком огромном количестве бомб и плохой разведке, направляющей «умные бомбы», конечным результатом бывает, как в Эр-Ракке, тотальное разрушение.

Армия США когда-то на самом деле изучала военный опыт и проводила высококлассные исследования советских боевых действий во время Второй мировой войны. Эти исследования служили двум целям: во-первых, показать американцам, считавшим, что войну выиграл Паттон, что и как происходило на самом деле, а во-вторых – разобраться в том, как действовали мастера войны на оперативном уровне. А теперь вместо исследований – бесконечные глупости от так называемых «мозговых центров».

Отличным примером фантазии, замаскированной под серьезную военную мысль, является выдумка про «Сувалкский коридор» от «ведущих мировых экспертов». Коридор, о котором идет речь – это граница между Литвой и Польшей. Поэтому «защита Сувалкского коридора имеет огромное значение для сохранения доверия к НАТО и сплоченности Запада», и так далее. Авторы рассчитывают на то, что мы поверим, будто в войне против НАТО России будет какое-то дело до ничтожного клочка территории в Прибалтике. Если Москва действительно решит воевать против НАТО, она нанесет удар всеми силами, которые у нее есть.

И эта война начнется не с Сувалкского коридора. Речь будет идти о ракетных залпах, поражающих цели по всей Европе, США и Канаде. В первый же день будут уничтожены многие объекты инфраструктуры НАТО: военные базы, порты, аэродромы, склады, коммуникации. Второй день принесет еще более значительные потери. Причем пока речь идет лишь о неядерной войне. Сувалкский коридор в этом случае не только не станет эпицентром войны, а вообще может показаться тихой и безмятежной зоной отдыха. Как любит говорить Мартьянов, «слишком много Голливуда, слишком много генерала Паттона, слишком много «экспертов» говорят то, за что им платят. Соединенные Штаты понятия не имеют о настоящей войне».

А сегодня Америка проигрывает войны против более слабых противников. Выводы авторов эссе,  посвященного победам хуситов в Йемене, которое недавно опубликовал Джеймстаунский фонд, один из рупоров американской военной пропаганды, вполне применимы к войне во Вьетнаме, Афганистане или любой другой «вечной войне» Вашингтона. Стойкость и неподатливость хуситов проистекает из понимания и последовательного применения их лидерами алгебры повстанческой войны.

Американский способ ведения войны подразумевает неоспоримое превосходство в воздухе и надежную связь. А что произойдет, если самодовольные американские военные наткнутся на серьезную интегрированную противовоздушную оборону и настоящие современные средства радиоэлектронной борьбы? То немногое, что они узнали о российских средствах РЭБ в Сирии и на Украине, вызвало «слезы на глазах». Некоторые даже предсказывают «Ватерлоо» в Южно-Китайском море. Ведь страны, входящие в список целей Вашингтона, хорошо знают о слабых местах американской армии, и в частности, о ее зависимости от средств коммуникаций.

Дело в том, что за все последние десятилетия США редко приходилось воевать с равным или близким по силе противником, и это породило иллюзию легкой и быстрой победы. Знание об ужасном, тотальном, непостижимом для человеческого ума разрушении и сверхчеловеческих усилиях настоящей войны против сильных и полных решимости врагов исчезло, если оно вообще когда-нибудь было у американцев. Американские войны, всегда где-то далеко за границей, стали представляться легким делом – ковровые бомбардировки, сравнивающие с землей военные активы противника, практически без сопротивления с его стороны. Там, где есть ответный огонь, длительные наземные операции, самодельные взрывные устройства на дорогах и в городах, снайперская стрельба, рейды, бесконечная смена командования, результат бывает совсем другой.

Конечно, нельзя не сказать еще об одной войне, где американцы боролись с равным противником. Это была Гражданская война, в которой они воевали сами с собой. По официальным данным, в те годы погибли около полумиллиона американцев, и это примерно половина всех граждан США, убитых в войнах за всю историю страны.

Patrick Armstrong (Канада)

Перевод Игорь Абрамов

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх